日日夜夜精品免费视频_极品瑜伽女教练白浆直流_男女真人牲交a做片大尺度_4399手机在线观看免费观看

安全與效益可以兼得： 來(lái)自中國(guó)煤炭行業(yè)的證據(jù)

 

聶輝華 桂林 阮睿

 

內(nèi)容提要：21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)煤炭行業(yè)的生產(chǎn)安全水平和經(jīng)濟(jì)效益同時(shí)提高，這與企業(yè)生產(chǎn)安全和效益之間存在沖突的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相違背。為解開(kāi)這一 “悖論”，本文構(gòu)建一個(gè)包含安全監(jiān)管的古諾模型，證明安監(jiān)部門(mén)從屬地管理體制變成更嚴(yán)格的垂直管理體制后，企業(yè)安全投入增加，負(fù)外部性更大的企業(yè)被淘汰，市場(chǎng)集中度提高，在位企業(yè)安全投入和利潤(rùn)率同時(shí)提高 并且垂直管理體制比屬地管理體制能更好地防范管制俘獲。然后，本文將各省分批設(shè)置垂直管理的煤礦安監(jiān)局政策作為自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分方法進(jìn)行檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)安監(jiān)局實(shí)施垂直管理后，煤礦企業(yè)安全投入增加，死亡人數(shù)減少，經(jīng)濟(jì)效益提高。本文的研究為在新發(fā)展階段實(shí)現(xiàn) “統(tǒng)籌發(fā)展和安全” 這一重大方針提供了理論支持。

 

關(guān)鍵詞: 安全 效益 煤礦 監(jiān)管 俘獲

一、引言
 
長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)效益之間存在沖突。因?yàn)樵黾影踩�投入，就意味著要提高總的生產(chǎn)成本，從而降低利潤(rùn)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō)，安全投入是一筆不低的費(fèi)用，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)想辦法規(guī)避。按照中國(guó)國(guó)務(wù)院1979年的一份文件[1]規(guī)定，企業(yè)每年應(yīng)該在固定資產(chǎn)更新和技術(shù)改造資金中提取百分之十到二十（礦山、化工、金屬冶煉企業(yè)應(yīng)大于百分之二十），用于改善生產(chǎn)安全，不得挪用。為了節(jié)約這筆費(fèi)用，四十年后還有不少企業(yè)難以滿足這一規(guī)定或者干脆規(guī)避這一規(guī)定。例如，2017年，濟(jì)南市410家建筑施工企業(yè)實(shí)行了安全考核，其中不合格的企業(yè)有33家，規(guī)避考核的有68家，兩者合計(jì)101家，占全部考核企業(yè)的大約四分之一。[2] 即便在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，安全投入對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也意味著較大的財(cái)務(wù)壓力。例如，一家名為Patterson-UTI的美國(guó)石油和天然氣開(kāi)采公司2001-2010年花在生產(chǎn)安全方面的投入高達(dá)1.5億美元，占在此期間總收入的大約7%或者銷售及管理費(fèi)用的32%（Cohn and Wardlaw，2016）。在增加成本和降低效益的沖突方面，環(huán)境保護(hù)和生產(chǎn)安全面臨同樣的難題。[3] 例如，Greenstone（2002）推斷，美國(guó)《清潔空氣法》實(shí)施的前15年（1972-1987年），受管制地區(qū)大約減少了59萬(wàn)個(gè)工作崗位和370億美元的資本存量，以及750億美元（1987年貨幣單位）的產(chǎn)值。[4]  從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，一方面，統(tǒng)籌發(fā)展和安全是黨中央基于新發(fā)展階段的新特征新要求，為防范化解各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)而確定的重大工作方針；另一方面，實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”和“碳中和”是中國(guó)在全球氣候變暖的背景下，向世界做出的莊嚴(yán)承諾。因此，能否破解安全（環(huán)保）投入和效益提升的兩難沖突，不僅關(guān)乎很多企業(yè)或行業(yè)的發(fā)展前景，更是中國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和全球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而亟待破解的難題。

幸運(yùn)的是，中國(guó)煤炭行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我們破解這一難題提供了啟迪。中國(guó)煤炭行業(yè)一度被認(rèn)為是生產(chǎn)安全的重災(zāi)區(qū)，因礦難導(dǎo)致的死亡人數(shù)可能是全球最高（Wang，2006）。因此，煤炭行業(yè)是觀察安全生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的典型樣本。圖1展示了1993-2008年中國(guó)煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的變化趨勢(shì)。我們用百萬(wàn)噸煤死亡人數(shù)衡量生產(chǎn)安全（左軸），用總資產(chǎn)利潤(rùn)率衡量經(jīng)濟(jì)效益（右軸）。圖1顯示，1999年之后，每百萬(wàn)噸煤死亡人數(shù)快速下降，從1999年的6.20人下降到2008年的1.17人。這表明，中國(guó)煤炭行業(yè)的生產(chǎn)安全水平在明顯提高。事實(shí)上，煤礦治理是近二十年來(lái)最成功的公共管理實(shí)踐之一（聶輝華等，2020）。全行業(yè)的總資產(chǎn)利潤(rùn)率在2000年之前呈下降趨勢(shì)，但是在2000年之后明顯提高�？傮w上，2000-2008年中國(guó)煤炭行業(yè)出現(xiàn)了生產(chǎn)安全水平提高和經(jīng)濟(jì)效益提高這種良性的“雙高”現(xiàn)象，這與傳統(tǒng)觀念是相反的。


圖1 1993-2008年煤炭行業(yè)的安全和效益（略）
 
中國(guó)煤炭行業(yè)的“雙高”現(xiàn)象促使我們反思關(guān)于安全與效率相沖突的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。[5] 通過(guò)梳理煤礦安全監(jiān)管體制的變遷及其對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響，我們認(rèn)為，傳統(tǒng)觀點(diǎn)之所以無(wú)法解釋煤炭行業(yè)的“雙高”現(xiàn)象，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念只關(guān)注了單個(gè)企業(yè)的安全投入和效益之間的沖突，而忽視了安全監(jiān)管通過(guò)改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)效益產(chǎn)生的影響。為了解開(kāi)上述“悖論”，本文首先構(gòu)造了一個(gè)包含安全監(jiān)管的古諾模型，證明安監(jiān)部門(mén)從屬地管理體制變成更加嚴(yán)格的垂直管理體制后，一方面企業(yè)的安全投入會(huì)增加；另一方面，當(dāng)嚴(yán)格的安全監(jiān)管導(dǎo)致外部性內(nèi)部化的成本足夠高時(shí)，落后產(chǎn)能會(huì)被淘汰，市場(chǎng)集中度也會(huì)隨之提高，這導(dǎo)致以生產(chǎn)外部性小的在位企業(yè)為主的行業(yè)利潤(rùn)率提高。然后，我們放松假設(shè)條件并考慮管制俘獲的情況，發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論依然穩(wěn)健，并且垂直管理體制比屬地管理體制更有利于減少尋租。由此可見(jiàn)，嚴(yán)格的安全監(jiān)管可以發(fā)揮“優(yōu)勝劣汰”的效果，在提高企業(yè)安全投入的同時(shí)，提高利潤(rùn)率。這說(shuō)明，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，安全和效益并非“魚(yú)和熊掌不可兼得”，而是可以在一定條件下兩者兼得。

山西煤炭行業(yè)的變遷與我們的理論模型比較相符。山西省是中國(guó)煤礦產(chǎn)量最高的省份，約占全國(guó)煤炭產(chǎn)量的四分之一。2008年之前，山西煤礦在產(chǎn)業(yè)組織方面呈現(xiàn)“多、小、散、亂”的格局。僅2006年和2007年，山西省就發(fā)生了多次重大礦難事故和特大礦難事故（湯球，2011）。2008年9月2日，山西省發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見(jiàn)》，推行煤礦企業(yè)規(guī)�；�管理，主要標(biāo)準(zhǔn)是將年產(chǎn)能低于300萬(wàn)噸以下的煤礦關(guān)閉。“煤改”之后，全省煤礦企業(yè)數(shù)量從2008年的2600座減少到2010年的1053座。2009年四季度，全行業(yè)上繳稅金同比增長(zhǎng)6.42%，煤礦事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比分別下降40%和32%。[6]

在文章的主體部分，我們利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的煤礦企業(yè)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。為了解決計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)上的內(nèi)生性問(wèn)題，我們將2000-2005年全國(guó)部分省份分批設(shè)置垂直管理的煤礦安監(jiān)局這一政策看作準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分方法檢驗(yàn)安監(jiān)管理體制變化對(duì)煤礦企業(yè)生產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)效益的影響。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)地區(qū)實(shí)行垂直管理體制之后，相對(duì)于實(shí)行屬地管理的煤礦企業(yè)，在安全投入方面，煤礦企業(yè)的人均生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)顯著提高；在安全績(jī)效方面，煤礦企業(yè)降低了大約47%的事故死亡人數(shù)；在經(jīng)濟(jì)效益方面，煤礦企業(yè)的總資產(chǎn)收益率顯著提高。這表明，監(jiān)管部門(mén)實(shí)行垂直管理后，確實(shí)能夠同時(shí)提高企業(yè)安全投入和生產(chǎn)效益。此外，實(shí)行垂直管理后，煤礦企業(yè)的尋租支出也顯著減少了，這從另一個(gè)角度增強(qiáng)了以上結(jié)論。

在回歸分析中，我們使用了多個(gè)指標(biāo)度量安全投入、安全績(jī)效和經(jīng)濟(jì)效益，均得到了穩(wěn)健的結(jié)果。為了消除可能的內(nèi)生性問(wèn)題，我們還做了一個(gè)安慰劑檢驗(yàn)，即讓安監(jiān)機(jī)構(gòu)的垂直管理改革隨機(jī)發(fā)生在任何一個(gè)企業(yè)-年份上，構(gòu)建“偽”關(guān)鍵解釋變量重新估計(jì)基準(zhǔn)回歸模型，并重復(fù)1000次。結(jié)果表明，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果不是隨機(jī)發(fā)生的，垂直管理改革與煤礦企業(yè)行為或績(jī)效變化之間存在因果關(guān)系。進(jìn)一步的機(jī)制分析表明，煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)實(shí)行垂直管理體制之后，企業(yè)效益的提高主要來(lái)自成本加成（markup）的提高，而成本加成提高反映了市場(chǎng)集中度的提高。這與理論模型的預(yù)期完全一致。

本文對(duì)三類文獻(xiàn)有貢獻(xiàn)。第一類文獻(xiàn)最密切相關(guān)，是關(guān)于礦難原因的研究。Wang（2006）認(rèn)為，缺乏獨(dú)立監(jiān)管是導(dǎo)致中國(guó)礦難頻仍的主要原因，而肖興志等（2011）認(rèn)為一刀切式的監(jiān)管反而提高了煤礦的死亡率。聶輝華和蔣敏杰（2013）、Jia and Nie（2017）認(rèn)為，信息不對(duì)稱條件下的地方政府和煤礦企業(yè)之間的政企合謀是導(dǎo)致礦難的主要原因。此外，還有學(xué)者從產(chǎn)權(quán)（白重恩等，2011）、安全投入（陶長(zhǎng)琪和劉勁松，2007）、工人素質(zhì)（Tu，2007）和融資約束（Nie and Zhao，2017）等多個(gè)角度分析中國(guó)礦難爆發(fā)的原因。[7]

在更廣泛的意義上，礦難研究屬于近幾年迅速增加的生產(chǎn)安全或職業(yè)安全（workplace safety）研究，這類文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)和管理學(xué)等不同角度考察了影響生產(chǎn)安全的因素。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，F(xiàn)isman and Wang（2015）發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)跟無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相比，事故死亡率高出兩到三倍。Donado and Wälde（2013）在理論上證明，工會(huì)通過(guò)收集關(guān)于生產(chǎn)安全的信息，可以內(nèi)部化給單個(gè)工人面臨的健康外部性和加總的勞動(dòng)供給外部性，從而減少安全事故。公司金融學(xué)者高度關(guān)注財(cái)務(wù)狀況對(duì)生產(chǎn)安全的影響。Filer and Golbe（2003）發(fā)現(xiàn)對(duì)于毛利潤(rùn)很低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，高負(fù)債會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在生產(chǎn)安全方面投資更多。然而，Moussu and Ohana（2014）、Cohn and Wardlaw（2016）都發(fā)現(xiàn)，負(fù)債率更高的企業(yè)會(huì)削減安全投入，從而導(dǎo)致更高的工傷率。Cohn et al.（2021）發(fā)現(xiàn)，私募股權(quán)（PE）收購(gòu)一家公司后會(huì)努力降低工傷率，因?yàn)楦�安全的公司更有利于被收�?gòu)企業(yè)上市（IPO）。還有一些學(xué)者從會(huì)計(jì)和管理的角度分析了影響生產(chǎn)安全的因素。例如，Caskey and Ozel（2017）發(fā)現(xiàn)那些剛好滿足分析師預(yù)測(cè)的企業(yè)，與那些低于或者明顯超過(guò)分析師預(yù)測(cè)的企業(yè)相比，有更高的職工受傷率。然而，Bradley et al.（2021）卻發(fā)現(xiàn)，更多的分析師關(guān)注會(huì)帶來(lái)更多的監(jiān)督壓力，從而導(dǎo)致更少的工傷率。Haga et al.（2021）從管理學(xué)的角度提出，強(qiáng)有力的公司CEO為了塑造個(gè)人聲譽(yù)，會(huì)更加重視生產(chǎn)安全，從而導(dǎo)致更低的工傷率和疾病率，但擁有股權(quán)的CEO則會(huì)做出相反的行為。與上述文獻(xiàn)不同的是，本文不僅揭示了監(jiān)管體制改革是影響生產(chǎn)安全的體制性原因，而且能夠緩解生產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)效益的兩難沖突。顯然，如果生產(chǎn)安全與經(jīng)濟(jì)效益之間存在沖突，即便找到了影響礦難（或生產(chǎn)安全）的原因，在政策上也未必可行。在這個(gè)意義上，本文與已有的生產(chǎn)安全文獻(xiàn)是互補(bǔ)的，并且具有積極的政策含義。

第二類文獻(xiàn)是關(guān)于政府機(jī)構(gòu)垂直管理與屬地管理的優(yōu)劣比較。一部分文獻(xiàn)認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)任務(wù)的類型決定了哪種管理體制更優(yōu)。例如，王賽德和潘瑞姣（2010）、皮建才（2014）認(rèn)為，如果地方政府承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)和社會(huì)發(fā)展任務(wù)相互沖突，那么承擔(dān)社會(huì)發(fā)展任務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該實(shí)行垂直管理。另一部分文獻(xiàn)認(rèn)為，監(jiān)管績(jī)效考核的難易程度決定了垂直管理和屬地管理的效率。尹振東（2011）發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)監(jiān)管績(jī)效容易考核時(shí)，垂直管理的監(jiān)管部門(mén)才更有可能阻止壞項(xiàng)目的實(shí)施。此外，尹振東和桂林（2015）發(fā)現(xiàn)兩種體制下的監(jiān)管努力相對(duì)大小并不確定，但是垂直管理體制下確實(shí)會(huì)有更多企業(yè)依法生產(chǎn)。上述文獻(xiàn)均為理論文章，并且主要是從監(jiān)管者的角度比較體制優(yōu)劣，同時(shí)假設(shè)企業(yè)行為只體現(xiàn)在單一維度上（例如，選擇好項(xiàng)目還是壞項(xiàng)目）。而本文采用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了屬地管理和垂直管理體制對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響，并假設(shè)企業(yè)在安全投入和生產(chǎn)投入兩個(gè)維度上進(jìn)行決策，因此豐富了對(duì)監(jiān)管體制的比較研究。

在更廣泛的意義上，本文還與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，特別是環(huán)境管制文獻(xiàn)相關(guān)。著名的“波特假說(shuō)”認(rèn)為，政府對(duì)環(huán)境的嚴(yán)格管制會(huì)促使企業(yè)從事環(huán)境保護(hù)方面的技術(shù)創(chuàng)新，從而提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益（Porter，1991；Jaffe and Palmer，1997）。[8] 這似乎與本文關(guān)于安全管制提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的主要觀點(diǎn)類似，但實(shí)際上兩者有不同的影響機(jī)制。波特假說(shuō)的機(jī)制是，環(huán)境管制通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而本文的機(jī)制是安全管制通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，即前者強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新，后者強(qiáng)調(diào)企業(yè)外部的市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)然，這兩種機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中是互補(bǔ)的。因此，盡管本文的研究對(duì)象是生產(chǎn)安全，但是本文揭示的機(jī)制對(duì)環(huán)境管制也有參考意義。

本文剩余部分的安排如下：第二節(jié)介紹中國(guó)煤礦安全監(jiān)管的制度背景；第三節(jié)構(gòu)建了一個(gè)理論模型，為計(jì)量分析提供一個(gè)分析框架；第四節(jié)是計(jì)量回歸分析，驗(yàn)證了不同監(jiān)管體制對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響；最后是結(jié)論。